Innanzitutto oraristicamente (e realisticamente) si dovrebbero lasciar perdere frequenze di 20′ e concentrarsi sul più praticabile 30′.
Poi sarebbe da vedere se delle tre linee non se ne potrebbero fare due, unendo SFM1 e SFM3 da Castel San Giovanni a Castelvetro.
Ancora, pur riconoscendo la funzione di Piacenza come polo attrattore, i numeri non sono probabilmente molto alti e una operazione del genere si giustifica meglio considerando anche i movimento tra comune e comune della provincia, cosa che si otterrebbe in parte con l’unione di SFM1 e SFM3 e in parte cercando di studiare un nodo di interscambio con SFM2 a Piacenza.
Infine, ma prima cosa da fare in ordine di tempo, è un’analisi dell’utenza potenziale per vedere se la cosa, ben studiata, può stare in piedi.
In ogni caso reinvestire nel trasporto regionale le risorse di compensazione della TAV (piuttosto che in stupidaggini o in nuove autostrade) è la cosa migliore che probabilmente si possa fare.
C’è poi il problema del materiale rotabile. Trenitalia è alla frutta, ma forse un po’ meno in Emilia.
La cosa potrebbe essere comunque fatta per gradi. Si comincia dalla sistemazione della Milano-Bologna che verrà fatta nei prossimi mesi per inaugurare almeno l’inizio di SFM2, che comunque vivrebbe già di suo per i collegamenti su Reggio, Modena e Bologna da una parte e su Lodi e Milano dall’altra. Qui non si parte da zero ma va sistemato e integrato l’esistente.
Nel frattempo vanno adeguati per quanto possibile gli orari delle linee da Alessandria e Cremona per preparare SFM1/SFM3, cercando almeno il funzionamento completo a frequenza oraria in un arco di servizio dignitoso (almeno 7-20).
Infine si completa il sistema, cercando di portare tutto (o il più possibile) alla mezz’ora.
Questo potrebbe essere, se il tutto sta in piedi, un percorso di massima. In ogni caso va verificata anche, con i possibili futuri orari della Piacenza-Fiorenzuola, la possibilità tecnica di un nodo a Piacenza.
]]>Il commento afferma che il buco di bilancio di Tempi (non di Tempi Agenzia – TA –, che ha sempre chiuso i bilanci in utile) è stato dovuto a decisioni prese da TA durante la mia presidenza. Vediamo ora punto per punto le contestazioni del lettore:
1. assunzione dissennata di personale che TA aveva disponibile in Tempi S.p.A. TA assunse personale per due posizioni: verificatori e addetti alla gestione amministrativa delle contravvenzioni per violazione del Codice della Strada. Queste ultime persone furono assunte per volere del Comune di Piacenza, non per scelta di TA. Nel 2004 TA aveva bisogno di acquisire quattro verificatori; chiedemmo a Tempi, nella persona del presidente – Paolo Botti – di trasferirci le risorse. Dopo un’attesa durata alcuni mesi, Tempi ci comunicò per iscritto di non avere personale idoneo. A questo punto dovemmo assumere le persone dall’esterno. Quindi, quali assunzioni dissennate furono fatte da TA?
2. regalo di qualifiche immeritate. Durante la mia presidenza vennero concesse qualifiche superiori alla responsabile della segreteria e al responsabile delle vendite di titoli di viaggio. Qualifiche meritate da entrambe le persone e approvate dai sindacati;
3. inutile ristrutturazione della sede non di proprietà avendone a disposizione una nuova a Borgofaxhall. Non ristrutturammo la sede di via Taverna, ci limitanno ad acquistare alcuni mobili dopo che il Comune, a cui avevamo chiesto se ne aveva disponibili di usati, rispose che non ne aveva. Quando TA nacque la sede di Borgofaxhall non era pronta; quando lo fu il Comune ci impose di venderla Tempi, e Tempi vi si trasferì;
4. acquisto di paline intelligenti. Fu effettuato nel 2006, dopo la fine del mio mandato di presidente di TA, per sperimentare il sistema AVM (Automatic Vehicle Monitoring), a quel che mi risulta su sollecitazione del sindaco di Piacenza. Il sistema di controllo degli autobus è uno scandalo che non ho citato nel mio articolo per Piacenzasette. Nel 1997 fu acquistato un sistema che costò molte centinaia di milioni di lire e non entrò mai in funzione; TA tentò di ottenere che funzionasse, richiedendolo esplicitamente a Tempi, senza successo. Le quattro paline intelligenti acquistate nel 2006 furono installate, ma ben presto Tempi ne avocò a sé la gestione e poi le smantellò. Ancor oggi Piacenza non dispone quindi dell’utilissimo sistema AVM di informazione agli utenti del TPL che, sulle paline intelligenti, in altre città leggono i prossimi passaggi dei mezzi e altre notizie inerenti al servizio.
Il lettore apre il suo commento affermando che il quadro della situazione di Tempi che appare su Piacenzasette è reale e lo chiude affermando che avrei il dente avvelenato. Vien da chiedersi; abbiamo tanta paura della realtà da ritenere che chi la descrive debba necessariamente essere mosso da sentimenti velenosi? Infine, anche se tutte le contestazioni mosse dal lettore fossero motivate, il costo complessivo a carico del “sistema Tempi” sarebbe comunque ben poca cosa rispetto ai milioni di euro all’anno che la cattiva gestione di quel sistema oggi costa ai piacentini!
Lorenzo Boscarelli